“本来很清楚的事情，怎么又被搞复杂了呢？这里面根本不存在争议，而是一个正确理解和适用法律的问题。”孙宪忠对记者说，“围绕物权法的出台，法学界和政府都做了大量努力，历时14年，八次提交审议，才在全国人大会议上通过。之所以这样艰难，就是因为以前法学界有很多糊涂规则，给人们的理解造成了分歧和误区。比如，认为房屋买卖合同行为是负担法律行为，不办理房屋变更过户手续违反了法律和行政规定，是无效民事行为。这些都已经在物权法里得到了澄清和纠正。现在法院这么判，不是要我们倒退回十年前吗？”

    孙宪忠认为，如果中煤公司所持有的合同原件确属真实有效，那他们至少有权利追究对方的违约责任。这不仅是对他们自身权益的一种维护，也能对今后的房屋交易起到必要的警示作用。

    记者随后致电另一位物权法专家、中央财经大学的陈华彬教授，他直截了当地表达了相同的意见。陈华彬补充说，新法优于旧法，况且相应的旧法已被废除。物权法既然已经出台，我们就应该遵循这部法律行事。

    提醒：及时过户是买卖双方的义务

    买了17年的房子还可能被原房主要回去，背后的种种线索值得我们深入关注。一个成熟的市场交易体系离不开两大要素的保障：一是相关法律法规的稳定运行，二是市场交易主体的道德自律。应该说，由于近年来我国市场经济体系的基本确立和一系列重大法律法规的相继出台，我们的市场交易规则也日益趋于完善。但在市场转型期和法制社会建立的过程中，一些政策、制度上的衔接问题在所难免。

    以本案为例，根据《合同法司法解释》第九条的规定，中煤公司本来可以在一审法庭辩论之前补办行政审批，但由于《城市私有房屋管理条例》关于审批的规定在2002年就被取消，2008年整部法规甚至被直接废止，中煤公司补救的手段就被抽空了。法律的一个基本精神就是让人们可以预期和规范自己的行为，但在本案中，中煤作为一个交易主体，却承担了因为制度接轨不完善所带来的风险。

    在采访过程中，多位接受本报记者采访的专家都提醒房屋交易者：房产买卖关系确立过程中应该依法签约买卖，且尽快依约办理过户手续。

    中煤公司表示，他们将继续向北京市第一中级人民法院提出上诉。我们也将跟踪报道此案。

    背景资料：两个类似案件的判决