|
业委会败诉 谁拿钱赔偿
|
http://www.yanfang365.org 发布时间：2007-3-16 信息来源： |
当发生侵害业主共同权益的事件时，业主们可以业主会议的名义起诉，也可以个人名义起诉”，等于赋予了业主委员会代表业主上诉的权利，而由此“推定”业主委员会也应享有被告资格。由于找不到适用的法条，法院方面称，“我们也只是作一个试探性的判决”。
出路在哪里
对于业主委员会目前的法律地位，王府家庭农场业委会主任刘振波一肚子苦水。他呼吁给予业主委员会法人资格，认为有了独立财产，成为正式法人实体，业主委员会的工作要好做得多。他希望，将来业主能够交纳一定的资金给业委会，由业主委员会负责交付物业公司的物业费等，同时业主委员会享有一定的独立财产，使得业主委员会能够具有法人资格。这样，“起诉权有保证”，而且，“业主委员会应该对不正当的行为有权利监督和制止”。
北京市律协物业管理专业委员会主任秦兵是这种观点的支持者。不久前，他在某网站组织的一次讨论中阐述了自己的观点。“我们通过选举产生一个业主委员会，然后再给它一定的资产，让它注册成为一个社团法人，到政府登记。”
北京市律协物业管理专业委员会副主任孟宪生则有不同看法。“如果业主委员会具备独立的法人资格，或者拥有了独立的财产，就不再是业主委员会。”他的担忧是：由谁来监督？目前业委会只享有业主大会决议赋予它的几项权利，如代表业主上诉等，而不具有独立的民事权利。一旦它成了法人，必然会增加自己的职能，这就成了另一个物业公司了。
他的结论是，业主委员会不应当具有法人地位。然而，一个很难回答的问题是，业主委员会没有独立的财产，法律也没有规定业主委员会由于过错造成损失应当由业主承担责任，那么，一旦涉及赔偿，法院将如何执行？
作出判决的法院似乎也出于无奈。昌平区法院的冯法官提醒记者注意判决中的“由业委会和信实达物业公司共同赔偿”的语句，其中信实达物业公司是具有赔偿能力的法人，“所以，要执行的话只能两方自己商量了”。
据悉，一周前，王府家庭农场业委会和新物业认为一审判决不合理，将上诉状提交北京市第一中级人民法院。
|
|
|
| 站点声明 |
免责声明：本站刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息。
版权声明：除部分特别声明不要转载，或者授权我站独家播发的文章外，大家可以自由转载我站点的原创文章，但原作者和来自我站的链接必须保留（非我站原创的，按照原来自一节，自行链接）。文章版权归我站和作者共有。本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有。
|
|
|
|
|
|
我要验房 
广告刊登
您的位置：
